Присяжные как группа

В одних только Соединенных Штатах 300 000 раз в году маленькие группы, состоящие из 3 миллионов человек, призванные выполнить обязанности присяжных, собираются вместе и ищут групповое решение (Kagehiro, 1990)/ Подвергаются ли они тем же социально-психологическим влияниям, что и другие принимающие решения группы, - влиянию большинства и меньшинства, групповой поляризации, групповому мышлению? Исследователи из США Гарри Калвен и Ганс Цайзел (Harry Kalven & Hans Zeisel, 1996) сообщают, что с вероятностью примерно в 2/3 в начале обсуждения мнения присяжных относительно вердикта не будут совпадать друг с другом. Однако после дискуссии шансы на то, что у них возникнет консенсус, повышаются до 95%. Очевидно, тут сказываются групповые влияния.

Закон запрещает наблюдать за настоящими присяжными, обсуждающими судебное дело в совещательной комнате. Поэтому исследователи моделируют судебные процессы, знакомя с делом имитационное жюри присяжных и предоставляя ему обсуждать это дело подобно тому, как это делают настоящие присяжные. В серии таких экспериментов в университете Иллинойса Джеймс Дэвис, Роберт Холь, Норберт Керр и Гэрольд Стассер проверяли различные математические модели для предсказания групповых решений, в том числе решений имитационного жюри (Davis & others, 1975), 1977, 1980; Kerr & others, 1976). Может ли некая математическая комбинация первоначальных решений людей предсказать их окончательное групповое решение? Дэвис и его коллеги обнаружили, что наилучшая модель прогноза изменяется в зависимости от природы проблемы. Однако в нескольких экспериментах лучше всего работала модель "большинства в две трети": групповой вердикт обычно являлся тем вариантом, к которому с самого начала склонялись по меньшей мере две трети присяжных. При отсутствии такого соотношения дело шло к "зависанию". Подобным же образом проведенные Калвеном и Цайзелем исследования присяжных показали, что в 9 случаях из 10 окончательный вердикт получал большинство еще при первом голосовании. В то же время редко, но бывает и так, что побеждают те, кто сначала был в меньшинстве. Причем, при острых дискуссиях присяжных мужчины с высоким статусом проявляют сильное влияние (Gerbasi & others, 1977).

Литература: Д.Майерс Социальная психология. - СПб, 1997.